Inicio / Mixto / La enmienda de caza/pesca propuesta por Florida apunta a objetivos engañosos

La enmienda de caza/pesca propuesta por Florida apunta a objetivos engañosos

Aquí hay algo que los floridanos han aprendido en los últimos años (y los más sabios lo saben desde hace mucho tiempo): cuando los legisladores estatales comienzan a discutir sobre defender algo que no parecen necesitar defender, presten atención.

En este caso, se trata del derecho a cazar y pescar, algo en lo que la mayoría de los floridanos nunca piensan. Probablemente esto se deba a que los residentes del estado ya cuentan con leyes estrictas que protegen su capacidad para disparar, atrapar o enganchar todo tipo de animales, desde pitones de 20 pies hasta pequeños y llamativos peces como carnada.

Entonces los votantes deberían preguntarse: ¿Por qué los legisladores quieren incluir el derecho a cazar y pescar en la Constitución de Florida, por qué quieren recortarlo tan profundamente? Como señaló el destacado conservacionista de Florida Clay Henderson en una columna del Orlando Sentinel, la enmienda, que se someterá a votación en noviembre de 2024, colocaría la caza y la pesca al mismo nivel que los derechos más sagrados de la democracia. Vida y libertad.

Proveniente de los mismos legisladores que pisotearon con entusiasmo la capacidad de los votantes de exigir aire y agua limpios (una ley que destruyó una disposición de los estatutos del condado de Orange destinada a proteger los sensibles recursos hídricos locales) es una medida muy cuestionable. Incluso en el sombrío entorno político actual de Florida, conseguir el 60% de los votos necesarios para incluirlo en la constitución parece una posibilidad remota.

¿Cuál es el verdadero objetivo?

Esta es la realidad en Florida: la ley estatal ya está muy a favor de la caza y la pesca, y la mayoría de las regulaciones apuntan a equilibrar la salud de especies clave con los pescadores deportivos, los cazadores y el acceso a tierras públicas.

La Comisión de Conservación de Pesca y Vida Silvestre de Florida (FWC) establece generosas temporadas de caza y pesca y condiciones para la concesión de licencias y facilita la compra de licencias asequibles. Las comunidades de pesca y caza deportivas a menudo apoyan medidas de conservación de tierras y otros esfuerzos de conservación. Una asociación notable: la participación de grupos como Ducks Unlimited en un esfuerzo por limpiar la laguna Indian River, uno de los estuarios más diversos de la costa este.

A la mayoría de los floridanos no les gusta la caza, pero tienen muchas oportunidades. La pesca deportiva es más popular (y rentable), pero también está bien protegida.

Consecuencias aterradoras

Nada de esto respalda que Florida requiera una protección especial y amplia para un conjunto particular de actividades. Pero el lenguaje prescrito por la Legislatura cumplirá con eso.

El texto, aprobado por los legisladores a principios de este año, dice que el «derecho a pescar y cazar» «protegerá a perpetuidad la pesca y la caza, incluidos los métodos tradicionales, como un derecho común y un método preferido de gestión y gestión responsable de los peces». Vida silvestre». Es mucho más amplio que otros derechos garantizados en la constitución estatal, incluido el derecho de los niños de Florida a una educación pública de calidad, clases pequeñas y prekínder universal. La enmienda dice que la FWC todavía tiene la autoridad para regular estas cosas, pero la primera parte de la enmienda lo contradice directamente: ahora, la caza y la pesca están reguladas. La FWC es una agencia estatal, y no hay manera de crear un nuevo «derecho público» que no impida la capacidad de la comisión para regular especies contra amenazas como la caza excesiva o los esfuerzos de control de enfermedades.

Mientras tanto, no existe una palabra que proteja la capacidad del estado para proteger especies en peligro de extinción y ecosistemas frágiles (incluida la tierra en la que el estado ha gastado millones para proteger) de la invasión de vehículos motorizados y otros ataques de la caza furtiva moderna. La enmienda también podría tener un impacto significativo en la capacidad del estado para gestionar tierras públicas contra incendios forestales e inundaciones.

Algunos analistas sugieren que la enmienda incluso eliminaría los derechos de los propietarios privados a regular la caza en sus propias tierras.

Sin duda, atará las manos de los futuros legisladores para responder a las consecuencias ambientales actualmente imprevistas de la caza, como la prohibición en Florida de la pesca con redes de enmalle o las últimas leyes contra los aterradores sitios de «caza en Internet» que permiten a los usuarios en línea disparar armas reales. Usar control remoto y cámaras web para disparar munición real contra la vida silvestre de Florida, algo tan peligroso y derrochador que está prohibido en 42 estados.

Una posible razón

Por eso esta enmienda parece terrible. Nadie puede decir exactamente qué hará ni cuánto daño causará. Mientras tanto, los argumentos a su favor se basan en la idea errónea de que la caza y la pesca en Florida están bajo ataque.

Entonces, ¿cuál es el punto de incluirlo en la boleta electoral? Este es el mejor argumento que podemos ver para este apestoso: está destinado a atraer a los votantes de extrema derecha menos informados que pueden creer fácilmente que sus derechos están de alguna manera bajo ataque y que votarán por los conservadores. El resto de la votación. A la legislatura carmesí de Florida no le importa nada más, significa conseguir unos cuantos votos más.

Sin embargo, eso no explica por qué la enmienda fue redactada de manera tan amplia. Es posible que esa historia no se cuente completamente hasta que los votantes vean qué donantes con mucho dinero están viniendo a apoyarla, o qué están haciendo los tribunales de extrema derecha de Florida.

Sin embargo, hasta ahora no vemos ninguna razón para cambiar la constitución del estado, desmantelar las leyes ambientales e insultar a los republicanos de Florida que se preocupan tanto por el futuro de este estado como cualquier otro. Antes de la sesión que comienza en enero, los legisladores que se muestran escépticos ante esta enmienda y otros intentos imprudentes de engañar a los votantes deberían escuchar un mensaje claro de sus electores: no cacen a este perro.

El consejo editorial de Sun Sentinel está formado por el editor de la página editorial Steve Bousquet, el editor adjunto de la página editorial Dan Sweeney, el redactor editorial Martin Dickman y la editora en jefe Julie Anderson. Los editoriales son la opinión de la Junta y están escritos por un miembro o su designado. Envíenos un correo electrónico a cards@sun-sentinel.com para contactarnos.

Puede interesarte

Acme Smoked Fish presenta empaques actualizados y la Iniciativa Climática del 1% para abordar el cambio climático

Brooklyn, Nueva York – Acme Smoked Fish presentó hoy el empaque actualizado de su producto, …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *